.png)
Të enjten vonë, gazeta amerikane “Washington Post”, zbuloi atë që dukej si një “scoop” i madh: gazeta mori një shkrim të pabotuar nga Qendra për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve, duke sugjeruar se varianti ”Delta” i koronavirusit, përhapet aq lehtë sa lia e dhenve dhe që pavarësisht nga vaksinimi i plotë i njerëzve që infektohen me variantin në fjalë, ata mund të jenë në gjendje ta transmetojnë në një mënyrë të ngjashme me njerëzit e pavaksinuar që infektohen.
(Sugjerimi u bazua pjesërisht në të dhënat për një vatër shpërthimi të COVID në Provincetown, Massachusetts; të premten, CDC publikoi ato të dhëna).
Megjithëse infeksionet “e përparimit” te njerëzit e vaksinuar janë të rralla dhe është edhe më e rrallë që ato të rezultojnë në shtrim në spital ose vdekje, organizatat kryesore të lajmeve, ndonjëherë e humbnin këtë kontekst vendimtar, pasi nxitonin të konfirmonin historinë e “Washington Post” dhe e përmbysën atë përmes titujve dhe sinjalizimeve shtytëse.
Një postim në Twitter nga “New York Times” – “Varianti Delta është po aq ngjitës sa lia e dhenve dhe mund të përhapet nga njerëzit e vaksinuar aq lehtë sa edhe të pavaksinuarit, tha një raport i brendshëm i CDC”, – erdhi përmes kritikave veçanërisht të mëdha.
“Njerëzit e vaksinuar nuk e transmetojnë virusin me të njëjtën normë si njerëzit e pavaksinuar”, – u përgjigj Ben Wakana, një punonjës i komunikimit për ekipin e përgjigjes ndaj koronavirusit të Shtëpisë së Bardhë. “Nëse nuk arrini të përfshini atë kontekst, ju po gaboni”.
Shtëpia e Bardhë nuk kishte përfunduar me kritikat e saj në media. Dy zyrtarë të lartë, i thanë Oliver Darcy të CNN, se administrata e Biden ishte frustruar jo vetëm nga mbulimi i daljeve publike të CDC, por edhe nga fokusi më i gjerë i mediave.
Sipas Darcy-t, Shtëpia e Bardhë madje ka arritur te mediat kryesore për të kërkuar një korrigjim të kursit. “Mbulimi i mediave nuk përputhet me momentin”, – tha një nga zyrtarët.
“Ka qenë hiperbolike dhe sinqerisht e papërgjegjshme në një mënyrë që forcon hezitimin e vaksinës”.
Një kritikë e tillë, nuk ishte e kufizuar në administratë: Justin Amash, një ish-ligjvënës republikan, i bëri jehonë (duke fajësuar Shtëpinë e Bardhë për masa të mira), ashtu si Peter Meijer, një republikan që pasoi Amashin në Kongres.
Meijer synoi në veçanti, një titull të NBC, që deklaronte se, “të paktën 125,000 amerikanë të vaksinuar plotësisht, kanë rezultuar pozitivë” me COVID; fakti që kjo shifër përfaqëson më pak se 0.08 përqind të amerikanëve plotësisht të vaksinuar, u zhvendos në një nëntitull.
Gazetarë të tjerë gjithashtu u injoruan në NBC. Nate Silver, e faqes së gazetarisë së të dhënave “FiveThirtyEight”, ndau një cicërimë, në të cilën Ken Dilanian i NBC shpalli “ekskluziv” të rrjetit të tij, duke shtuar: “EKSKLUZIVE (duhet të merret parasysh @NateSilver538) *Të paktën 35,000,000 amerikanë të pavaksinuar, janë testuar pozitivë me Covid. *Ken duhet të bëjë një kurs në statistikë”.
Ata lexues që arritën një histori të plotë mbi të dhënat e CDC, shpesh gjetën një shkallë më të madhe ndryshimesh. Por kritikët vunë re se problemet me mbulimin, ishin shumë më të thella se linjat kryesore të tij.
Silver, nga njëra anë, shprehu skepticizëm në lidhje me metodologjinë dhe përfaqësueshmërinë e studimit në Provincetown dhe i kuptoi lajmet e mediave për shkak se nuk theksuan “disa paralajmërime kryesore” të tij.
David Wallace-Wells, nga Nju Jorku, argumentoi se mbulimi i deklaratave të CDC-së, jo vetëm eliminoi kontekstin kryesor, por edhe “faktet më shpresëdhënëse dhe inkurajuese në lidhje me rritjen e Delta-s”, të tilla si ulja e rrezikut të vdekshmërisë dhe (deri më tani, të paktën) kulmin dhe rënien e shpejtë në vendet me nivele të larta të vaksinimit.
James Hamblin, një shkrimtar dhe mjek, kundërshtoi mënyrën se si të dhënat u bënë publike në radhë të parë. Mediat në përgjithësi i cilësuan ato si “një grup zbulimesh të rrjedhura nga “dokumente të brendshme të pabotuara”, rreth asaj “se sa i rrezikshëm është vërtet varianti Delta”, shkroi Hamblin – që është i vërtetë, por edhe çorientues.
“Unë hezitoj ta quaj këtë një rrjedhje, sepse kjo nënkupton një sërë sekretesh të klasifikuara; është më shumë një dokument që nuk është shkruar për një auditor tjetër, përveç zyrtarëve të shëndetit publik, as i finalizuar, aq sa të garantojë publikimin”.
Sipas “Mediaite”, zyrtarët e Shtëpisë së Bardhë, besojnë se pikat e shitjes kryesore kanë bërë histori si të dhënat e CDC “për qepallat e syve”,- pjesë e një përpjekjeje për të korrigjuar një rënie të vlerësimeve post-Trump.
Ju nuk duhet të jeni aq cinikë sa zyrtarët për të njohur një të vërtetë themelore këtu; thashethemet, thjesht mund të kenë pasqyruar stimujt e ndryshëm që janë pjekur në tubacionin e lajmeve moderne, nga raportimi i historive, tek reklamimi i tyre në një treg të mbushur me njerëz në internet.
Për sa i përket raportimit të stimujve, shfaqja e një tregimi të ri rreth efikasitetit të vaksinës, mund të ketë nxitur disa nga thashethemet – megjithëse siç vërejtën disa kritikë, shifrat nuk përmbanin shumë në rrugën e informacionit të ri të konfirmuar.
Numërimi bazë, gjithashtu mund të ketë luajtur rolin e tij. Siç tha Matt Gertz, i Media Matters for America, “gazetarët, si shumica e njerëzve, shpesh përfshirë edhe mua, nuk kanë një kontroll të fortë në arsyetimin statistikor”.
Mendimi im është se të gjithë faktorët e mësipërm, ka të ngjarë të kenë kontribuar në mbulimin e dëmtuar deri diku. Ndoshta problemi më i madh, megjithatë, ishin më pak numrat, sesa pasiguria.
Siç kam shkruar javën e kaluar, kur bëhet fjalë për kontekstualizimin e problemit të infeksionit, nuk ka një depo të centralizuar të të dhënave që dokumentojnë shkallën e tij, pasi CDC u zhvendos në maj, për të ndaluar monitorimin e të gjitha rasteve të tilla, duke u përqëndruar vetëm tek ato të vogla, nëngrupi që i parapriu shtrimit në spital dhe vdekjeve nga pandemia.
Raporti NBC i përmendur më lart, dhe të tjerë si ai, bazohen në punime të të dhënave të nivelit shtetëror. Megjithatë, mungesa e një burimi qendror, ka krijuar një boshllëk, që anekdotat dhe studimet e vogla, si ai jashtë Provincetown, e kanë mbushur.
(Edhe një arkiv qendror rigoroz, natyrisht, do të përballej me kufizime, siç janë normat e ulëta të testimit midis njerëzve të vaksinuar pa simptoma COVID; falë fokusit të tij më të ngushtë, CDC ka të dhëna më të mira që përcaktojnë rrallësinë e rezultateve të rënda në rastet e përparimit, siç CNN ka bërë një punë të mirë për ta vënë atë në perspektivë.)
Dhe, siç pranuan kritikët e mbulimit të mediave, CDC ndihmoi në mënyra të tjera për të krijuar një vakuum rreth tyre. Agjencia mund të kishte publikuar të dhënat e saj para – jo tre ditë më vonë – duke ndryshuar udhëzimin e mbajtjes së maskës për njerëzit e vaksinuar dhe para se të dhënat të shfaqeshin në formë të pjesshme në faqet e një gazete kombëtare.
Ironikisht, të dhënat e publikuara nga “Wahsington Post”, u titulluan: “Përmirësimi i komunikimit rreth përparimit të vaksinave dhe efektivitetit të vaksinës”.
Java e kaluar nuk do të ishte hera e parë që CDC ka lejuar që konfuzioni të grumbullohet në një pikë kyçe të pandemisë.
Dështimet e agjencisë, megjithatë, nuk i shfajësojnë gazetarët që e kanë kanalizuar këtë konfuzion në kopjen e tyre.
Siç kam shkruar javën e kaluar, pandemia ka qenë gjithmonë një histori djallëzore e vështirë për t’u mbuluar dhe ky moment mund të jetë më i ndërlikuari deri më tani.
Por ne kemi kuptuar prej kohësh aksionet jetësore të qartësisë rreth vaksinave, dhe me ato kushte, disa nga mbulimet e javës së kaluar ishin tronditëse të pamatura. Ishte gjithashtu, të paktën për mua, paksa befasuese – mbulimi i mediave amerikane për vaksinat nuk ka qenë i përsosur, në asnjë mënyrë, por burimet kryesore kanë qenë përgjithësisht shumë të forta në lidhje me efektivitetin e tyre dhe rëndësinë e vaksinimit, veçanërisht në krahasim me pikat e shitjeve në disa vende të tjera me norma të krahasueshme vaksinimi. Kjo nuk do të thotë, që gazetarët duhet të jenë shitës – dhe ka dështime komplekse rreth efikasitetit të vaksinave.
Në të vërtetë, ngacmimi i medias mund të ketë përkeqësuar problemet që po shohim në mbulim tani, duke i bërë infeksionet e mëdha, të duken si një zhvillim i ri i frikshëm dhe jo si një pashmangshmëri statistikore.
Gjithsesi, është puna jonë që të publikojmë informacione të sakta, ashtu siç janë. Një pjesë e publikuar nga mbulimi i të dhënave të CDC, kanë qenë shumë larg atij standardi.
Burimi: “Columbia Journalism Review”; Përshtati në shqip: Gazeta “Si”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje