.png)
Nga Gillian Tett- Gjashtë vite më parë, drejtuesit e Bankës Botërore i kërkuan një firme juridike të investigonte një ngjarje kontroverse që përfshinte dhe Kinën. Nuk kishe të bënte me asnjërëN nga çështjet për të cilat Kina po përflitet kohët e fundit. Në fakt bëhej fjalë për një “hua” 1 trilion dollarëshe që Kina i mori Bankës dhe që u kundërshtua nga të gjithë drejtuesit e institucioneve financiare në botë.
Sot, ky episod i 2015-s është zhdukur plotësisht nga mendja e publikut, pjesërisht sepse ky investigim i emëruar si Locke Lord nuk fajësoi kurrë njeri dhe nuk publikoi asnjëherë ndonjë report.
Ja vlen ta risjellim edhe njëherë këtë sagë përsëri në vëmendjen, vetëm për t’i dhënë më shume kuptim dramave të fundit të Bankës Botërore. Duhet të kujtojmë që nuk është hera e parë që Kina përfshihet në situata kontraverse dhe as hera e parë që donatorët e mëdhenj i kanë përdorur rregullat e Bankës sipas qefit.
Megjithatë, mosmarrëveshja e vitit 2015 nënvizon gjithashtu një pikë të dytë, të rëndësishme. Ashtu si Banka do të përfitonte nga zbatimi i një sistemi më të pavarur për shkrimin e raporteve ekonomike, ajo do të përfitonte gjithashtu nga të paturit (dhe respektimin) e rregullave më të qëndrueshme, kohezive dhe transparente rreth transaksioneve financiare.
Kjo pikë është dyfish e rëndësishme tani duke pasur parasysh se Banka është nën presion për të zgjeruar gjurmën e saj financiare në mënyra kreative për të trajtuar çështje të tilla si ndryshimi i klimës. Vetëm këtë javë, le të themi, dëgjova një kor thirrjesh për organizatën që të krijojë një projekt të ri financiar të gjelbër gjatë një takimi të një grupi investitorësh të OKB-së.
Për të kuptuar pse çështjet institucionale kanë rëndësi, historia e sagës 2015 mund të jetë informuese. Në vitet e para të dekadës së fundit, zyrtarët e Bankës Botërore po kërkonin gjithashtu mënyra krijuese për të mbledhur para për kauza të denja zhvillimi. Donatorët perëndimorë, si SHBA, u përballën me një shtrëngim fiskal. Megjithatë Kina ofroi të ndërhynte me një paketë prej 1 miliard dollarësh.
Kishte një kapje. Kina nuk donte të përdorte një kredi apo grant, siç kishin bërë vendet e tjera më parë, pjesërisht për shkak të kufizimeve komplekse të brendshme rreth nivelit të normave të interesit që mund të ngarkonte për kredinë. Në vend të kësaj, Kina i dha pak më shumë se 1 miliardë dollarë IDA-s, e cila bleu një kartëmonedhë të strukturuar afatgjatë prej 1 miliardë dollarësh të lëshuar nga Korporata Financiare Ndërkombëtare (një aleat i Bankës).
Kur lajmet për këtë marrëveshje u përhapën kudo, zyrtarët në ekipin e Thesarit të Bankës (i cili gjithashtu mbikëqyrte IDA), u tërbuan. Ata dërguan dhjetëra ankesa në bordin e Bankës duke paralajmëruar se marrëveshja i largoi ato dhe shkelte protokollet e mëparshme të financimit, raportimit dhe investimit.
Megjithatë, stafi i Bankës përgjegjës për pengimin e marrëveshjes prej 1 miliard dollarësh e hodhi poshtë këtë kritikë, duke këmbëngulur se struktura ishte e vetmja mënyrë për të akomoduar Kinën. Dhe hetimi përfundimisht arriti në përfundimin se nuk kishte prova mashtrimi ose pandershmërie, duke ia atribuar mosmarrëveshjen “mungesës së qartësisë në lidhje me rolet [e ekipeve të ndryshme]. . . kështu që njerëzit me qëllime të mira në secilin grup ndryshojnë në rolet dhe përgjegjësitë e tyre.”
Gjashtë vjet më vonë, ajo “hua” ende mban disa mësime kur bëhet fjalë për çështjet e ndryshme me të cilat po ndeshet organizata shumëpalëshe sot. Nga njëra anë, saga tregon rëndësinë e të pasurit struktura dhe procese qeverisëse të koordinuara, transparente për operacionet e thesarit në bankat zhvillimore shumëpalëshe.
Në fund të fundit, fakti që kaq shumë zyrtarë të Thesarit ishin të pakënaqur me atë që ata i konsideronin si shkelje të rregullave të brendshme rreth asaj huaje prej 1 miliardë dollarësh në Kinë, duhet të kishte nxitur një debat të hapur, edhe nëse hetimi hodhi poshtë akuzat për mashtrim. Historia e Ëall Street tregon se marrëveshjet e turbullta janë rrallë një ide e mirë.
Së dyti, është koha e fundit që Banka Botërore të përqafojë dhe zbatojë një Akt të Lirisë së Informacionit, i cili do t’i lejojë të huajt të shqyrtojnë dokumentet mbi financimin – ose çdo gjë tjetër – për të parë nëse rregullat po shkelen apo arbitrazhohen. Organizata tashmë është duke ecur në këtë drejtim. Raporti i Locke Lord 2015 nuk u publikua kurrë. Megjithatë këtë vit bordi vendosi të publikojë me shpejtësi raportin e grupit ligjor ËilmerHale në lidhje me akuzat e fundit të të bërit biznes. Ky është përparim.
Ky precedent tani duhet të bëhet normë, jo përjashtim, nëse do të rikthehet besimi më i gjerë te Banka dhe MDB-të e tjera. Nëse ka pasur ndonjëherë një kohë kur puna e Bankës është e nevojshme në fusha kritike si zbutja e varfërisë ose trajtimi i ndryshimeve klimatike, është tani. Për këtë, ajo ka nevojë për besueshmëri – jo polemika.
Burimi:Financial Times/Përshtati:Gazeta “SI”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje