.png)
Joe Biden është një nga liderët e paktë botërorë që do ta kujtojë gjallërisht krizën e raketave Kubane. Ai ishte student, gati 20 vjeç, kur SHBA dhe Bashkimi Sovjetik arritën në prag të luftës bërthamore. Tani, si president i SHBA-së, Biden ka gjysëm-menduar, gjysmë- paralajmëruar se bota aktualisht është më afër kërcënimit bërthamor se në çdo kohë që nga kriza në tetor 1962 – saktësisht 60 vjet më parë. Ka pasur disa mendime që Biden nuk duhet të thotë gjëra të tilla.
Argumenti është se duke diskutuar publikisht për luftën bërthamore, presidenti amerikan po luan në duart e Vladimir Putin.
Presidenti rus dhe ushtria e tij janë në një situatë gjithnjë e më të dëshpëruar. Shërbimet e inteligjencës perëndimore besojnë se rusëve po u mbarojnë municionet dhe se kjo është bërë e dukshme vetëm së fundmi për Putinin.
Duke kërcënuar se do të përdorë armë bërthamore, Putini po përdor një nga mjetet e tij të mbetura – duke u përpjekur të tmerrojë Ukrainën dhe mbështetësit e saj perëndimorë në lëshime.
Megjithatë, Biden nuk është i vetëm që flet publikisht për kërcënimin bërthamor
Volodymyr Zelenskyy ka thënë gjithashtu se Putini po përgatit psikologjikisht popullin rus për përdorimin e armëve bërthamore. Siç tha lideri i Ukrainës, kjo është “shumë e rrezikshme”.
Me rreziqet e rritjes së përshkallëzimit – krahas numrit të të vdekurve – mungesa e përpjekjeve serioze diplomatike për t’i dhënë fund konfliktit është sa befasuese dhe shqetësuese. Për disa nga mbështetësit më të flaktë të Ukrainës, edhe të flasësh për diplomaci është një qetësim.
Argumenti i tyre është se e vetmja mënyrë e pranueshme dhe realiste për t’i dhënë fund luftës është që Putini të mposhtet. Kjo është e mirë si një deklaratë parimore, por jo shumë e dobishme në praktikë.
Natyrisht, do të ishte më mirë nëse Rusia do të mposhtej plotësisht dhe një qeveri e re e penduar do të vinte në pushtet në Moskë – e angazhuar për të paguar dëmshpërblimet e luftës dhe për të gjykuar Putinin për krime lufte. Por ky rezultat, ndonëse vetëm brenda gamës së mundësive, mbetet një bast me shumë gjasa. Për të ardhmen e parashikueshme ka shumë më tepër gjasa që, ndërsa opsionet e tij tkurren, lideri rus dhe shoqëruesi i tij do të përshkallëzohen më tej.
Opsionet e Rusisë përfshijnë presionin ekonomik, bombardimin pa kriter të Ukrainës dhe sabotimin e infrastrukturës perëndimore. Por kërcënimet bërthamore gjithnjë e më të hapura janë gjithashtu të mundshme. Përdorimi aktual i armëve bërthamore taktike nuk mund të përjashtohet.
Frekuenca me të cilën liderët perëndimorë i referohen kësaj dhe flasin për përgjigjet e mundshme – i fundit që e bëri këtë ishte Emmanuel Macron i Francës – është një shenjë e informimeve që ata po marrin në mënyrë private.
Në vitin 1962, kufiri bërthamor ndodhi në sfondin e diplomacisë sekrete që përfundimisht çaktivizoi krizën e raketave Kubane. Ky lloj aktiviteti diplomatik është përbërësi që mungon në luftën në Ukrainë.
Gabimi i madh është të besosh se diplomacia është një alternativë ndaj mbështetjes së fortë ushtarake për Ukrainën
Përkundrazi, të dyja qasjet duhet të shkojnë paralelisht dhe të jenë plotësuese me njëra-tjetrën. Duke u dhënë ukrainasve ndihmën ushtarake që u nevojitet për të avancuar në fushën e betejës, i vendos ata në pozitën më të mirë të mundshme për të siguruar qëllimet e tyre në një zgjidhje përfundimtare të paqes. Por diplomacia nuk duhet thjesht të shtyhet për një moment në të ardhmen. Duhet të vazhdojë në të njëjtën kohë me luftimet. Dhe ukrainasit duhet të përfshihen dhe të konsultohen në çdo hap.
Disa udhëheqës ushtarakë perëndimorë janë të frustruar që përpjekjet e tyre në Ukrainë nuk po mbështeten nga diplomacia e njëkohshme. Siç thotë një burim i lartë ushtarak: “Veprimi ushtarak është i paefektshëm në vetvete. Është vërtet efektive vetëm kur kombinohet me përpjekjet ekonomike dhe diplomatike. Dhe ne nuk po shohim diplomaci të mjaftueshme.”
Edhe pse disa mund të supozojnë se ka më shumë diplomaci sekrete se sa duket, ata që duhet të dinë sugjerojnë se ka pak kanale të hapura me Kremlinin. Anëtarë të lartë të ekipit të Biden besohet se kanë folur me homologët e tyre në Moskë.
Por rezultatet kanë qenë më pak se frymëzuese, me palën ruse që iu përmbahet pikave të bisedimeve të miratuara nga Kremlini. Diplomacia e palëve të treta mund të jetë një rrugë më e frytshme. Modeli këtu mund të jetë marrëveshja që u arrit për të lejuar grurin ukrainas të largohej nga portet e Detit të Zi, duke lehtësuar krizën globale të ushqimit. Turqia luajti një rol vendimtar në ndërmjetësimin e këtyre bisedimeve.
Rexhep Tajip Erdogan, presidenti turk, nuk është ideja e të gjithëve për një ndërmjetës të qëndrueshëm
Por ai ka lidhje të gjata në Uashington, Bruksel dhe Moskë. Indianët janë gjithashtu bashkëbisedues të mundshëm. Dështimi i tyre për të mbështetur rezolutat që dënojnë Rusinë në OKB ka tërhequr shumë komente të pafavorshme në perëndim. Por kjo mund t’i bëjë ata lajmëtarë të besueshëm në Moskë.
S. Jaishankar, ministri i jashtëm indian, është gjithashtu një operator i respektuar.
Në perëndim, disa që po mendojnë për një marrëveshje përfundimtare paqeje parashtrojnë parametra të gjerë. Rusia duhet të tërhiqet të paktën aty ku ishin forcat e saj përpara pushtimit të 24 shkurtit.
Ukraina duhet të ketë të siguruar të ardhmen e saj si një shtet i qëndrueshëm – me akses në det, kontroll të hapësirës së saj ajrore dhe garanci të besueshme sigurie që nuk varen nga mirëbesimi rus. Statusi i Krimesë do të jetë çështja më e vështirë në çdo negociatë. Por gjetja e zgjidhjeve krijuese për problemet e pazgjidhshme është ajo që ka të bëjë me diplomacinë e nivelit të lartë. Duhet të shohim më shumë.
Burimi: Financial Times/ Përshtati: Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje