Kriza globale e ushqimit është dilema e tregtisë së të burgosurve

Simbolizmi i qeverisë së Irlandës që u thotë fermerëve të saj të kultivojnë më shumë kultura për shkak të mungesës së luftës, nuk duhet të humbasë për askënd: ajo kujton ministrat irlandezë në vitet 1940 që urdhëronin kultivuesit të mbillnin më shumë drithë gjatë Luftës së Dytë Botërore. Këtë herë programi i krijuar për të zëvendësuar importet nga Rusia dhe Ukraina, mbështetet në para në dorë dhe jo në detyrim. Nxitimi në të gjithë BE-në për të marrë më shumë kultura në tokë shkon në kundërshtim me drejtimin prej dekadash të politikës bujqësore dhe subvencioneve europiane. Paralajmërimet për një krizë globale ushqimore nuk janë një stërvitje.

Nuk janë ndërprerjet e përgjithshme të tregtisë të lidhura me Covid-in që po shkaktojnë rritje të çmimeve të ushqimeve dhe mungesa. Kishte një alarm të rremë përgjatë atyre linjave në fillim të pandemisë, kur qeveritë shqetësoheshin për mungesat dhe kufizimet e eksportit të ngjashme me ato të pajisjeve mbrojtëse personale. Në fakt, zinxhirët e furnizimit qëndruan mjaft mirë. Episodi aktual i ngjan më shumë krizës globale ushqimore në 2007-2008. Goditjet nuk erdhën nga sistemi tregtar, por përfunduan atje, me vendet që përplasnin kontrollet e eksportit për të mbajtur prodhimet në shtëpi.

Çmimet e ushqimeve janë rritur ndjeshëm që nga mesi i vitit të kaluar, të ndjekura nga kostot e energjisë – jo kryesisht devijimi i të korrave drejt biokarburanteve, por intensiteti i karburanteve fosile të bujqësisë moderne, duke përfshirë përdorimin e plehrave sintetike të azotit. Lufta në Ukrainë ka ndërprerë prodhimin dhe eksportet e grurit dhe plehrave nga dy prej prodhuesve më të mëdhenj në botë. Këtu ka një ironi historike: këmbëngulja e Stalinit që Ukraina të vazhdojë të eksportojë drithë në fillim të viteve 1930 për të paguar importet e makinerive për industrializimin e Bashkimit Sovjetik, e përkeqësoi urinë në Holodomor, në të cilën më shumë se 3 milionë ukrainas vdiqën nga uria.

Bota ka pasur 15 vjet që nga kriza e mëparshme ushqimore për të përgatitur reagimin e saj emergjent, duke përfshirë marrëveshjet për të minimizuar kontrollet e eksporteve. Nuk ka bërë shumë mirë. Shërbimi i monitorimit Global për Tregtinë raporton se frenon eksportet e ushqimit pak a shumë duke u dyfishuar që nga mesi i vitit 2021. Tanimë ka një histori tjetër çdo disa ditë të qeverive që kufizojnë shitjet e ushqimit jashtë vendit. Është një dilemë globale e të burgosurve: është në interesin e të gjithëve që të mbajë rrjedhjen e eksporteve, por askush nuk dëshiron të rezistojë duke qenë i vetmi vend që e bën këtë.

Gjatë krizës së viteve 2007-2008, India dhe vendet e tjera ranë në panik dhe ndaluan eksportet e orizit, pavarësisht se nuk kishte prova të mungesës globale, duke rezultuar në rritje të mëdha të çmimeve. Si përgjigje, qeveritë krijuan Sistemin e Informacionit të Tregut Bujqësor (Amis) për të promovuar transparencën në prodhim. Kjo është mirë kur nuk ka mangësi, por nuk garanton reagime të politikave bashkëpunuese nëse ka.

Pavarësisht diskutimeve në Organizatën Botërore të Tregtisë, nuk ka marrëveshje detyruese midis qeverive për të shmangur kufizimet e eksportit të ushqimit. Ndalimet e eksporteve janë të paligjshme sipas ligjit të OBT-së, por rastet pothuajse me siguri do të dështonin nën përjashtimin e kufizimeve të përkohshme “për të parandaluar ose lehtësuar mungesat kritike të produkteve ushqimore ose produkteve të tjera”, një zbrazëtirë përmes së cilës mund të kaloni një flotë autokombajnash.

Qeveritë mund të përpiqen të stimulojnë prodhimin në afat të shkurtër, siç po bëjnë Irlanda dhe BE-ja. SHBA-ja do të bëjë të njëjtën gjë, megjithëse tashmë po nxjerr fondet e mëdha që shtrembërojnë prodhimin për të kompensuar fermerët për hakmarrjen nga lufta tregtare absurde e Donald Trump me Kinën, dhe gruri amerikan shpesh është tashmë shumë i shtrenjtë për të konkurruar globalisht.

Skemat e njëhershme të mbështetjes për ta kthyer tokën e papërdorur përsëri në rritjen e kulturave bazë ia vlen të provohen nëse ato nuk kalojnë në subvencione të përhershme që shtrembërojnë prodhimin. Por ato duhet të përfaqësojnë vetëm një përmbysje të përkohshme të drejtimit të ndjeshëm afatgjatë të inkurajimit të fermerëve për të ngjitur zinxhirin e vlerës. (BE-ja është në fakt një eksportues neto i ushqimit, duke përfshirë shitjen e grurit jashtë vendit, por është diçka e nivelit të lartë në mënyrë disproporcionale: Brukseli mund të vendosë kufizime të eksportit për të mbajtur ushqimin e tij në shtëpi, por edhe evropianët nuk mund të jetojnë vetëm me Gorgonzola dhe shampanjë. )

Në çdo rast, rritja e ofertës nuk ka gjasa të jetë dramatike. Dhe koha është e shkurtër: fermerët e Irlandës është më mirë të lëvizin përpara se sezoni i mbjelljes së elbit të përfundojë pas disa javësh. Gërmimi për fitore nuk është një zgjidhje e madhe afatshkurtër.

Më e dobishme do të ishte ulja e tarifave për të siguruar që gruri që ka të përfundojë aty ku duhet, mbështetur me disbursime të shpejta të ndihmës për vendet në zhvillim për t’u dhënë atyre më shumë fuqi blerëse. Australia, ku qeveria po jep kredi eksporti për eksportuesit e grurit, ka teprica për të shitur, ashtu si edhe India.

Për arsye thelbësore dhe sinjalizuese, BE-ja duhet të shtyjë shpejt marrëveshjet tregtare preferenciale me Australinë dhe Zelandën e Re pasi të kenë përfunduar zgjedhjet presidenciale franceze dhe Emmanuel Macron nuk duhet të godasë më poza proteksioniste bujqësore. Si dhe gruri i Australisë, frutat dhe perimet e Zelandës së Re, të rritura në verën e hemisferës jugore, do të jenë të mirëseardhura kur të vijë dimri verior.

Edhe gjatë krizave ushqimore në përgjithësi ka mjaftueshëm për të ngrënë në botë në tërësi, por është në vendet e gabuara. Mund të provoni të prodhoni më shumë, ose mund ta zhvendosni në ato të duhurat. Në afat të shkurtër, i dyti prej tyre mund të jetë politikisht më i vështirë, por ka më shumë gjasa të jetë efektiv.

Burimi: Financial Times/ Përshtati: Gazeta Si